2024/01/14
Send cooperation proposals in private messages: buhdudum@gmail.com
Brief story.
Within one month, two female corpses with signs of violent death are found in the city. The causes of death of two young women are similar: almost the same age, both from the sphere of providing intimate services. The motive for the murder and the suspect are unknown.
If not for one “but”, similar crimes had been committed before: a serial maniac who had a dislike for prostitutes operated in the city for several years with an identical pattern and similar victims. Still, he was caught, and he has been in prison for several years now, serving his sentence.
The journalist became interested in the new murders: did the previously caught maniac now have a follower? Or did they initially take the wrong person, accusing an innocent person?
In the process of personal investigation, the journalist goes to the orphanage where two brothers were raised. Whose mother is a prostitute who abandoned her children after their birth.
One of the brothers was later adopted, but traces of him are lost, the documents have not been fully preserved and could not answer the question — which family adopted the boy and what happened to him next. The second boy stayed in the orphanage until graduation. It was he who eventually became the first maniac.
However, another fact emerged: according to questions from the former inhabitants of the orphanage, some time after the separation of the two brothers, a family with their son began to visit the boy in the orphanage. The head of the family was a policeman, and later his son also followed in his father’s footsteps, becoming a policeman.
It’s even more curious that the maniac’s previous case was handled by the same policeman who visited the boy from the orphanage as a child.
The journalist is trying to understand — are these brothers and one of them is a maniac who deservedly received punishment?
Maybe everything is much more complicated: one covers for the other for the sake of “continuing the business” or are they both two components of a single action?
Ловец
Предложения о сотрудничестве присылайте в личные сообщения: buhdudum@gmail.com
Краткий сюжет.
В течение одного месяца в городе находят два женских трупа с признаками насильственной смерти. Причины смерти двух молодых женщин схожи: почти одинакового возраста, обе из сферы оказания интимных услуг. Мотивы убийства, как и подозреваемый – неизвестны.
Если бы не одно «но» — подобные преступления совершались и раньше: серийный маньяк, питавший неприязнь к проституткам, орудовал в городе на протяжении нескольких лет с идентичным подчерком и аналогичными жертвами. Все же его поймали, и он вот уже несколько лет как в тюрьме и отбывает наказание.
Новыми убийствами заинтересовался журналист: у ранее пойманного маньяка появился последователь? Или изначально взяли не того, обвинив невиновного?
В процессе личного расследования, журналист выходит на детский дом, в котором воспитывались два брата. Мать которых – проститутка, отказавшаяся от своих детей, после их рождения.
Один из братьев позже был усыновлен, но следы его теряются, документы не полностью сохранились и не смогли ответь на вопрос – какая семья усыновила мальчика и что стало с ним дальше. Второй мальчик пробыл в детском доме до момента выпуска. Он-то и стал в в итоге первым маньяком.
Однако всплыл еще один факт: по расспросам бывших обитателей детского дома, некоторое время спустя после разлучения двух братьев, мальчика в деткам доме начала навещала семья со своим сыном. Главой семьи был полицейский, позже его сын тоже пошел по стопам отца, став полицейским.
Еще более любопытно, что прошлое дело маньяка вел тот же самый полицейский, что в детстве навещал мальчика из детского дома.
Журналист пытается понять – это братья и один из них маньяк, по заслугам, получивший наказание?
Может быть все гораздо сложнее: один покрывает другого ради «продолжения дела» или они оба — две составные части единых действий?